“苏富比”商标权已裁定(2)

时间:2012-03-29 08:41 金融投资报 点击:次 我要评论（）

争议商标已裁定 直至2011年12月31 日，国家商评字(2011)第36315号《异议复议裁定书》做出裁定：申请人在英国登记的商号为SOTHEBYS，如上所述，与被异议商标

争议商标已裁定

直至2011年12月31 日，国家商评字(2011)第36315号《异议复议裁定书》做出裁定：“申请人在英国登记的商号为SOTHEBY"S”，如上所述，与被异议商标(四川苏富比)未构成近似。申请人所称的其香港苏富比有限公司登记“苏富比”商号的时间为2008年3月14日，晚于被异议商标申请人，不构成在先权利。且申请人亦未能证明该公司为其香港子公司。申请人所称其在被异议商标申请日前代表处等亦无证据支持。且其经营范围也不包括拍卖等服务。故不能认定在被异议商标前，申请人已在拍卖行业使用“苏富比”商号并具有一定影响。故被异议商标的注册未违反《商标法》第三十一条关于商标注册不得侵犯他人在先权利的规定。这一裁定最终依法保护了我国的拍卖企业，终于使关于“苏富比”商标使用权一案水落石出。

我们欢迎外国的拍卖企业在我国从事商业行为，但文物艺术品属于特定物，世界上绝大多数国家出于对国家主权和文物安全的考虑，禁止外国企业涉足这一领域已成国际惯例，因此，我国的文物艺术拍卖企业拒绝外国拍卖企业染指是正常的，也是合于国际惯例的。外国的拍卖企业可以从事文物艺术品拍卖以外的领域，不但会受到法律保护，同时也可以和国内的拍卖企业展开竞争，但必须遵守《中华人民共和国拍卖法》的规定，否则既不会得到我国法律的认同，也不会受到我国人民的欢迎。相信无论国内还是国外的拍卖企业，都能够从 “苏富比”还是“索斯比”的商标之争中，吸取有益的教训。

中国法律咨询中心专家委员会委员

中拍协法律咨询委员会委员 田涛

(责任编辑：admin)

收藏到书签: